La Legalización de las Drogas en 4 Minutos
Es un tema espinoso, cargado de tabúes y prejuicios. No obstante, es necesario que analicemos objetivamente la situación contemporánea.
Apoyar la legalización de las drogas, no implica estar a favor de su consumo, tampoco implica estar a favor del narcotráfico. Apoyar la legalización de las drogas es reconocer que la denominada guerra contra las drogas representa una política fallida. Tal como falló la Ley Seca a principios del siglo pasado, cuando se prohibió la venta y consumo de bebidas alcohólicas…
Se trata de una política prohibicionista. La misma que a través de la Ley Seca proveyó a las incipientes mafias de Estados Unidos, su mayor fuente de ingresos y ayudó a la extensión del crimen organizado. Pues es esta misma política, la que luego de la legalización de las bebidas alcohólicas, al hacerse evidente como la violencia y el crimen organizado había crecido, asume irónicamente la prohibición de otras sustancias de recreación, como los derivados del cannabis, la heroína, la cocaína, entre otras. Argumentando que son dañinas para quien las consume y su entorno. Terminó sustituyendo el vacio, que la legalización del alcohol había dejado en el mercado negro.
Porque esto se trata de un asunto económico. La ley de la oferta y la demanda. Mientras exista demanda habrá oferta. Y sí el producto es ilegal, no faltaran personas que intente desafiar la ley para hacerse con el botín de vender un producto a un precio mucho más elevado. Y es a partir de esta realidad económica, que surgen los problemas relacionados con tráfico de drogas.
Pues al convertirse en un comercio ilegal, se multiplican los puntos de venta, se incrementa la violencia debido a los “intercambios de disparos” y disputas entre las bandas, se corrompen autoridades, militares, políticos y empresarios se convierten en cómplices, se manipulan personas de bajos recursos que devienen mulas, y hasta los consumidores devienen criminales tan solo por el hecho de consumirlas, incluso por primera vez, PERO, se multiplican las ganancias del negocio.
Se estima que el tráfico de drogas genera aproximadamente 700 mil millones de dólares, libres de impuestos, anualmente. Constituyendo uno de los negocios más lucrativos del mundo, junto con el tráfico de armas. Y con razón podemos afirmar, que buena parte de ese dinero se debe a la equivocada política prohibicionista que se ha llevando a cabo desde mediados del siglo pasado.
¡Pero Claro! ¿Acaso puede alguien afirmar que el consumo de drogas ha disminuido, que la criminalidad ha disminuido, que nuestros barrios son más seguros, que nuestros jóvenes no sienten curiosidad por probar dichas sustancias? Todo lo contrario, la criminalidad ha aumentado y gracias a las drogas, cuenta con armas y plataformas de organización sofisticadas. Los barrios, se convierten en escenario de violencia debido a la disputa entre las pandillas por los puntos de venta. Los jóvenes se sienten más curiosos porque desde niños, les dan a conocer las drogas y les predican que son malas (pero naturalmente, les dan a conocer sobre la existencia del producto): si bien es una campaña educativa, antes de ser educativa, es publicitaria.
Y hoy no es un secreto a voces: el que quiere probar una droga prohibida, la puede conseguir.
¿Qué hacer ante una política que evidentemente no funciona? Cambiarla.
Legalizar las drogas a través de la regulación y el control de su comercio. Tal como se hace con las demás drogas de consumo legal, como el alcohol y el tabaco (que dicho sea de paso, son las dos principales causas de muerte a nivel mundial).
Con esta medida, sólo se verían perjudicados los narcotraficantes y sus cómplices secretos. Puesto que, tanto la sociedad como los gobiernos se beneficiarían. La sociedad mediante la disminución de la violencia y la criminalidad, y el Estado mediante el cobro de impuestos.
- Boris De León Reyes 06.14.2008
mayo 1968
El impacto del 68
| Traducido para Rebelión por J.M. y revisado por Caty R. |
Los papeles del Pentágono nos dicen que por miedo al creciente malestar de los ciudadanos, el gobierno se vio obligado a poner fin a la guerra. Además no estaba seguro de que pudiera disponer de suficientes tropas para enviar a Vietnam y al mismo tiempo para reprimir los disturbios en el frente doméstico.
Una de las reacciones más interesantes de las que sobrevinieron en 1968 fue la primera comunicación de la Comisión Trilateral (organización creada por Rockefeller compuesta de empresarios, banqueros, altos cargos de las administraciones políticas, ideólogos y teóricos de la nueva derecha y dirigentes sindicales de marcado tinte anticomunista, N.deT), que pensaba en «una crisis de la democracia» debido a la excesiva participación de las masas. En las postrimerías de los años 60 se suponía que las masas debían ser pasivas, no se escuchaban sus voces y no podían entrar en la escena pública. Cuando lo hicieron, el hecho se calificó de «exceso de democracia» y la gente temió que esas manifestaciones ejercieran demasiada presión sobre el sistema. El único que no expresó demasiado sus opiniones fue el grupo corporativo empresarial porque estaba implicado en las políticas aceptables.
La Comisión hizo un llamamiento a la moderación en la democracia y al retorno a la pasividad, señaló que «las instituciones encargadas del adoctrinamiento», como las escuelas y las iglesias, no estaban haciendo bien su trabajo y debían hacerlo de forma más agresiva.
El ala más reaccionaria fue más violenta ante los acontecimientos del 68. En aquel momento trataron de reprimir la democracia y en parte lo lograron, aunque no realmente, ya que el movimiento social de activistas creció. En 1968, por ejemplo, era inimaginable que se llegaría a crear, en 1980, un grupo de solidaridad internacional.
Actualmente, la democracia es incluso más fuerte que en 1968. Hay que recordar que al principio de la guerra de Vietnam no hubo oposición. La oposición se desarrolló, pero sólo seis años después, cuando John F. Kennedy atacó Vietnam del Sur y creció el número de víctimas. En cambio, en la guerra de Iraq, la oposición ha estado presente desde el principio, incluso antes de que se iniciara el primer ataque. La guerra de Iraq es el primer conflicto de la historia occidental en el que ha habido manifestaciones masivas contra una guerra incluso antes de que comenzara. También hay otras diferencias. En 1968, sólo se discutía la salida de Vietnam de forma marginal. Actualmente todos los candidatos a la presidencia se refieren a la retirada de Iraq como una posibilidad política real.
Actualmente también hay un mayor rechazo a la opresión del que había entonces. EEUU solía promover o apoyar rutinariamente los golpes de estado en América Latina. Pero la última vez que los estadounidenses apoyaron un golpe de Estado, en 2002 en Venezuela, tuvieron que dar marcha atrás rápidamente por la fuerte oposición pública. Sencillamente no pueden hacer las cosas que hacían antes.
Por eso pienso que el impacto del 68 ha sido duradero y, definitivamente, ha dado resultados positivos.
Original en inglés: http://www.chomsky.info/articles/20080508.htm
Vía: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=67675&titular=el-impacto-del-68-
Superpoblación & Calentamiento Global
“La capacidad de crecimiento de la población es infinitamente mayor que la capacidad de la tierra para producir alimentos para el hombre” (Malthus 1978). Puede que la Teoría de Malthus no goce de plena certeza, pero sí expone un punto clave. El exceso de población de una especie que reside en un espacio determinado, acarrea consigo ominosas consecuencias para la convivencia y supervivencia de la misma. La superpoblación es, sin duda alguna, la semilla de la cual surgieron las diversas causas del calentamiento global y, por ende, el factor base del problema.
En la actualidad, la población de nuestro planeta se encuentra por encima de 6,000 millones de habitantes. Su crecimiento es motivo de preocupación mundial ya que se ha duplicado desde 1950 (Ver gráfica 1) y no es homogéneo, nunca ha tenido una tasa constante, observándose períodos en disminución y/o en aumento más o menos rápidos. Además, ha variado de unos espacios geográficos a otros.
Gráfica 1 Crecimiento de la población mundial. A partir del año 2000, el crecimiento de la población mundial será cada vez menor. La población continuará creciendo, sin embargo durante mucho tiempo. En el año 2050 habrá nueve mil millones de habitantes.
Del mismo modo, se ha de destacar el hecho de que el volumen, la distribución, el crecimiento y el desplazamiento de la población están estrechamente relacionados con los problemas globales de pobreza, agotamiento de los recursos y degradación del medio ambiente. De aquí, la importancia de tomar en cuenta elementos como la presión demográfica a la hora de analizar el calentamiento global.
Para hablar sobre el Calentamiento Global es menester tener claro el concepto de efecto invernadero (Ver Gráfica 2). El efecto invernadero es el término que se aplica al papel que desempeña la atmósfera en el calentamiento de la superficie terrestre. La atmósfera es prácticamente transparente a la radiación solar de onda corta, absorbida por la superficie de la Tierra. Gran parte de esta radiación se vuelve a emitir hacia el espacio exterior pero es reflejada de vuelta por gases como el dióxido de carbono, el metano, el óxido nitroso, los clorofluorocarbonos (CFC) y el ozono, presentes en la atmósfera. La importancia de los efectos de absorción y emisión de radiación en la atmósfera son fundamentales para el desarrollo de la vida tal y como se conoce. De hecho, si no existiera este efecto la temperatura media de la superficie de la Tierra sería de unos -22ºC , y gracias al efecto invernadero es de unos 14ºC.
Gráfica 2 El Efecto Invernadero y el Calentamiento Global
Desde hace unos años el hombre está produciendo un aumento de los gases de efecto invernadero, con lo que la atmósfera retiene más calor y devuelve a la Tierra aún más energía causando un desequilibrio del balance radiactivo y un aumento de la temperatura (Ver Figura 1). Este efecto de calentamiento es la base de las teorías relacionadas con el calentamiento global.
Figura 1 La acción del hombre provoca el cambio climático.
El Calentamiento Global se refiere al aumento de la temperatura de la Tierra debido al uso de combustibles fósiles y a otros procesos industriales que llevan a una acumulación de gases de efecto invernadero en la atmósfera.
Desde 1896 se sabe que el dióxido de carbono ayuda a impedir que los rayos infrarrojos escapen al espacio, lo que hace que se mantenga una temperatura relativamente cálida en nuestro planeta (efecto invernadero). Sin embargo, el incremento de los niveles de dióxido de carbono puede provocar un aumento significativo de la temperatura global, lo que podría originar importantes cambios climáticos. “Ante esto, la comunidad científica internacional ha alertado de que si el desarrollo mundial, el crecimiento demográfico y el consumo energético basado en los combustibles fósiles, siguen aumentando al ritmo actual , antes del año 2050 las concentraciones de dióxido de carbono se habrán duplicado con respecto a las que había antes de la Revolución Industrial. Esto podría acarrear consecuencias funestas para la vida planetaria” (Varela 2005). Para tener una idea sobre el impacto de éste fenómeno, citaremos algunas de las posibles consecuencias:
- Las temperaturas promedio aumentarán al igual que la frecuencia de las olas de calor. Las temperaturas más cálidas también podrían aumentar la probabilidad de sequías. El aumento en la evaporación durante el verano y el otoño podrían exacerbar las condiciones de sequía y aumentar el riesgo de fuegos forestales.
- Olas de calor más frecuentes e intensas podrían dar como resultado más muertes por las altas temperaturas. Se espera que el calentamiento global también aumente el potencial del alcance geográfico y la virulencia de las enfermedades tropicales.
- El aumento en las temperaturas globales acelerará el derretimiento de los glaciares y capas de hielo y causarán deshielos tempranos en ríos y lagos. Y por ende, el aumento del nivel del mar. Lo que provocaría un mayor riesgo de inundaciones en comunidades costeras.
- Pérdida de diversidad de especies, a medida que mueran las especies que no puedan adaptarse a los cambios climáticos.
Ahora bien, luego de observar la previa exposición básica acerca del calentamiento global, es cuestión de lógica encontrar la vinculación de éste con la superpoblación que ha venido afectando a nuestro mundo. Puesto que, al observar las estadísticas podemos establecer que la época en que se destaca el aumento del crecimiento demográfico es la misma, en la que surge y se desarrolla la industrialización mundial (desarrollo capitalista) o Segunda Revolución Industrial. Y se ha de dar por sentado que “[e]l impacto medioambiental de la industrialización también ha sido internacional. La industrialización afectó rápidamente a la calidad del agua y del aire cerca de las fábricas. Las demandas industriales de productos agrícolas, como el caucho, provocaron la deforestación y cambios climáticos en lugares como Brasil. Estos modelos se han acelerado, mientras el crecimiento industrial se ha generalizado, creando temas de actualidad, como el calentamiento global” (Stearns, 9).
Por consiguiente, no resulta extraño que las naciones más pobladas (Ver Tabla 1) de nuestro planeta sean, precisamente, las que más daño hacen al medio ambiente, las que más contribuyen al calentamiento global. Es una cuestión simple, al haber una excesiva cantidad de habitantes, existe una mayor demanda de alimentos, casas, vestimenta, electricidad… Por ende, una mayor demanda de producción industrial que satisfacer.
|
Países Más Poblados del Mundo
|
Tabla 1
Todos estos factores nos llevan a la Teoría de Malthus, necesariamente, ante mayor número de personas, el aumento del uso de los recursos naturales y fósiles debe continuar, así como la búsqueda de nuevas tecnologías, de nuevas medicinas, de nuevas alternativas, en fin, la infinita meta del progreso.
No obstante, el progreso tiene su lado oscuro. “Los hallazgos del ser humano en su proceso de evolución han sido la pieza clave para consolidar su superioridad en el planeta; sin embargo, algunos de sus descubrimientos… además de beneficiarlo, ponen en riesgo su salud y permanencia en la Tierra” (Gutiérrez 2007). Por ejemplo, el deterioro de la capa de ozono a causa del uso de los aerosoles con clorofluorocarbonos (CFC) está más relacionado con el cambio tecnológico; en cambio, el aumento del volumen de emisiones de dióxido de carbono (CO2) está relacionado con el crecimiento de la población.
En el mismo ámbito, la interrelación entre población, consumo de recursos y medio ambiente es también muy compleja. Dos factores importantes que afectan al impacto de la población mundial sobre su medio ambiente son la tecnología y la riqueza. La tecnología puede influir decisivamente en la producción de bienes, y ésta suele ser un buen indicador de los índices de consumo.
El profesor Paul Ehrlich, de la Universidad de Stanford (EEUU), ha resumido el impacto de la población sobre el medio ambiente mediante la fórmula: I = PPT (Impacto = Población x Producción x Tecnología). Esta fórmula muestra que a cualquier nivel de consumo y tecnología, la población multiplicará el uso de recursos, espacios y residuos, permaneciendo constantes las demás variables. Esta fórmula también destaca el impacto que produce el crecimiento de la población sobre el medio ambiente en las sociedades más desarrolladas, donde los niveles de consumo (a veces con tecnologías que producen gran cantidad de residuos) son extremadamente altos.
En adición, el aumento de la población provoca mayor deforestación, la desaparición de tierras pantanosas y de numerosas especies, el aumento de la cría de ganado (con la consiguiente erosión del suelo), mayores emisiones de metano y el aumento del riego (que causa una mayor salinización y el agotamiento de los acuíferos). Otro elemento medioambiental que se ve afectado por el aumento de la población es el agua. Algunos estudios basados en estimaciones de la ONU prevén que en 30 años entre 2.700 y 3.500 millones de personas vivirán en países que sufrirán de sequía. Según la ONU, para el año 2050 la escasez de agua podría llegar a afectar a un promedio de 4.400 millones de personas en todo el mundo (de un total de 10.000 millones). No obstante, reducción de la velocidad de crecimiento de la población podría aliviar de manera considerable esta problemática en el siglo XXI.
“Debido al aumento en los asentamientos humanos, cada año se cortan 16 millones de hectáreas de bosque”, afirma el Biólogo Nasif Nahle en su artículo Sobrepoblación Humana.
El crecimiento acelerado de las poblaciones humanas ha propiciado la destrucción de los hábitats naturales para muchas especies. La gente invade los hábitats de esas especies, desplazándolas a lugares inhóspitas y condenando a las especies nativas a la extinción masiva. La tasa presente de la extinción es 10000 veces más rápida que la que ocurre en forma natural… Cerca de 5 millones de personas mueren cada año por enfermedades asociadas con los desechos orgánicos… Si la población mundial permanece creciendo en un promedio de tres niños por pareja, la población global para 2050 será de 10.5 mil millones habitantes, de los cuales 7.7 mil millones sufrirán pobreza extrema, falta de agua potable, hambruna, enfermedades, etc. (Nahle 2004).
Es por dichas razones que, en la actualidad, casi la mitad de los gobiernos del mundo persiguen reducir su tasa de crecimiento de poblacional, y nueve de cada diez personas viven en países que promueven la planificación familiar.
Es lógico que en los últimos años se hayan llevado a cabo importantes esfuerzos para desarrollar políticas de población, tanto a nivel nacional como internacional. Después de la II Guerra Mundial, Japón adoptó medidas urgentes para reducir el rápido incremento demográfico. En 1952, la India fue el primer país del Tercer Mundo que adoptó una política demográfica. China tardó casi dos décadas en seguir sus pasos, pero cuando la ejecutó (en la década de 1970) tuvo más éxito que su vecino asiático, debido, entre otras cosas, a una transformación social más rápida con gran reducción de la mortalidad, a un sistema administrativo más eficaz y autoritario impuesto por el Partido Comunista, a un programa de planificación familiar que incluía el aborto y a contar con una población más receptiva a las demandas políticas. En gran parte, la reducción de las tasas de natalidad se llevó a cabo antes de la introducción en 1982 de la “política de un solo hijo”.
En la actualidad se están potenciando los servicios médicos y de planificación familiar para intentar frenar el crecimiento de la población. Así, por ejemplo, en los estados de Kerala y Tamil Nadu (India) se ha reducido la tasa de natalidad como consecuencia de una mejora real de los servicios de educación y de sanidad (en especial para mujeres y niñas), un alto nivel de compromiso político, una promoción activa de las ventajas de la planificación familiar, la implicación de los varones en este tema y la ayuda a los jóvenes.
No obstante, el freno del crecimiento de la población no implica la solución al problema del calentamiento global. Enfatizo lo que afirmó Al Gore: “Cada uno de nosotros causa calentamiento global. Pero todos podemos hacer cambios con las cosas que compramos, la electricidad que usamos, nuestros coches. Podemos decidir bajar las emisiones de carbono a cero. Tenemos las soluciones en nuestras manos. Necesitamos la determinación para ponerlas en vigor” (Gore 2006).
- Boris De León Reyes
Bibliografía
- Gutiérrez, Gabriel. 2007. “El lado oscuro de los grandes descubrimientos del hombre”. Muy interesante, abril.
- Malthus, Thomas Robert. 1789. Ensayo sobre el principio de la población. http://es.wikipedia.org/wiki/Ensayo_sobre_el_principio_de_la_poblaci%C3%B3n (última visita 14 de agosto de 2007).
- Nahle, Nasif. 2004. Sobrepoblación Humana. http://biocab.org/Sobrepoblacion.html#TOP (ultima visita 14 de agosto de 2007)
- Stearns, Peter N. Sin año. Influencia mundial de la Revolución Industrial. http://teoriauno.tripod.com/documentos/influenciarevolucionind.pdf (última visita 14 de agosto de 2007).
- Varela, Felipe. 2005. ¿Qué es el calentamiento global? http://sepiensa.org.mx/contenidos/2005/l_calenta/calentamiento_1.htm (última visita 14 de agosto de 2007).
Material Audiovisual
- Gore, Al. 2006. “An Inconvenient Truth”. DVD. Paramount Pictures.
